【案例说明】虚拟货币交易在我国不受法律保护

案例简介

2021 年 3 月，Cheng 和 Zhu 约定 Cheng 用 9000 美元（USDT）与 Zhu 交易 2000 彩虹桥币。 同月17日，程某将9000美元（USDT）转入朱某指定的收款地址。 事后，程以未收到约定的彩虹桥币为由起诉法院，要求朱某退还泰达币（USDT）无果。

调查处理

潞河县人民法院认为，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、工商总局中国保监会于2017年9月4日联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，风险提示明确规定虚拟货币不具有法定补偿和强制属性，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该在市场上用作货币。 自公告之日起，不得买卖代币或“虚拟货币”或“虚拟货币”的交易。 同时，公告提示，代币发行、融资和交易存在多重风险，投资者需自行承担投资风险。 本案中，由于涉案标的物为虚拟货币，其自身的违法性决定了其不具有法律可偿性和强制性，客观上该交易行为不受法律保护。 公民从事民事活动，不得违反法律、公序良俗。 程、朱应对虚拟货币交易造成的后果负责。 因此，判决驳回程某的诉讼请求。

一审宣判后，双方均不上诉。 日前，此案已生效。

法律分析

2017年9月4日，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、国家工商行政管理总局、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国工商总局保监会联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，其中称：“……和代币流通，本质上是未经批准的非法公开融资……代币或用于货币发行和融资的“虚拟货币”不是货币当局发行的，不具有法定补偿和强制性等货币属性，做不具有与货币相同的法律地位，不能也不应该作为货币在市场上使用......自日期自本公告发布之日起，各类代币发行融资活动应立即停止……自本公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币、代币和“虚拟货币”之间的兑换不得买卖或使用代币或“虚拟货币”作为中央对手方，也不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务……代币存在多重风险发行、融资和交易，包括虚假资产风险、企业倒闭风险、投资炒作风险等，投资者需自行承担投资风险，希望广大投资者谨防上当受骗……”。 根据公告精神，虚拟货币交易在我国不受法律保护泰达币在中国可以交易吗，交易造成的后果和风险由投资者自行承担。

典型意义

我国相关法律法规明确虚拟货币不具有与法定货币同等的法律地位，与虚拟货币相关的经营活动属于非法金融活动泰达币在中国可以交易吗，依法严禁和取缔。 然而，一些人在高回报宣传的诱惑下，盲目投资虚拟货币，参与虚拟货币投机、炒作等交易活动。 这种行为不仅扰乱经济金融秩序，还滋生赌博、非法集资、诈骗、传销、洗钱等违法犯罪活动，严重危害人民群众财产安全。 本案提醒广大公民增强法律意识，严格遵守法律，在法律允许的范围内自觉投资理财，坚决破除侥幸心理，坚决抵制虚拟货币交易等非法金融活动，否则他们将不可避免地吞下违法行为的苦果。